Kučan se strinja z SDS

Arbitraža bi bila polomija oz. kapitulacija tako slovenske kot hrvaške politike. (Kučan za Globus, 2005)Nekdanji slovenski predsednik Milan Kučan je leta 2005 za hrvaški tednik Globus dejal, da bi bil pristanek na reševanje vprašanja slovensko-hrvaške meje z arbitražo »polomija oz. kapitulacija tako slovenske kot hrvaške politike«, pri čemer je še poudaril, da je arbitraža nesmiselna, če ni volje, da bi se njene rezultate sprejelo. Zavedal se je tudi, ta bi takšna odločitev pomenila frustracijo za mnogo generacij.Sedaj, ko postaja več kot očitno, da bo morala koalicija za podporo temu zgrešenemu sporazumu angažirati vse »speče medvede«, pa se je politični boter postavil za svoje varovance iz vrst »levega trojčka«. Na nedavni okrogli mizi v prostorih Mestne občine Ljubljana, ki jo financiramo vsi davkoplačevalci, tudi nasprotniki arbitražnega sporazuma, je nekdanji predsednik republike navdušeno ocenil, da je arbitražni sporazum dobra pot za rešitev odprtih vprašanj s Hrvaško in poudaril, da nasprotovanje arbitražnemu sporazumu pomeni škodovanje državi. V SDS ne moremo razumeti obrata, ki se je zgodil v slovenski politiki. Tako Kučan kot Stanovnik sta namreč ob spremembi političnega vetra spremenila tudi svoja stališča do reševanja mejnega vprašanja. Tranzicijska levica sedaj v en rog trobi, da arbitražni sporazum nima boljše alternative. To ne drži. Predsednik SDS Janez Janša je jasno povedal, da je najboljša možna rešitev dvostranski dogovor s Hrvaško še pred njenim vstopom v EU.Pred petimi leti je Kučan dejal, da bi Slovenci nasprotovali rešitvi, ki bi dala Sloveniji manj kot vsebuje sporazum Drnovšek-Račan. Arbitražni sporazum Sloveniji prinaša bistveno manj, Kučan pa sporazum podpira - če parafraziramo dr. Bučarja, koliko je torej nekdanji predsednik republike sploh še Slovenca?

Katarina Šantej, SDS