Stališča CI Krška vas in Velike Malence

CIVILNA INICIJATIVA ZA SPREMLJANJE NAČRTOVANJA PROTIPOPLAVNIH UKREPOV V KRŠKI VASI IN VELIKIH MALENCAH

Na osnovi odgovorov zapisanih na internetni strani MOP ter predstavitve Spremembe ureditev DPN HE Brežice, ki je bilo 3.10.2011 v Brežicah podajamo naslednje pripombe:

1.

Ker uvodničarka (ga. Ana Vidmar) ni dopustila razprave o odgovorih (glej video zapis predstavitve) na pripombe podane v februarju 2011 (v pisni obliki na naslov MOP), dajemo ob tej priliki ponovno zahtevo:

MOP ni odgovorilo na pisno opozorilo oziroma stališče, da sedanje stanje visokih voda ni naravno stanje temveč posledica napačnih ukrepov od leta 1963 dalje ob gradnji visokovodnih nasipov vzhodno od Brežic ( 6. odstavek na strani 2 pisnih pripomb).

Zahtevamo, da se MOP opredeli do te ključne pripombe ter predstavi negativne učinke oženja korita Save dolvodno od Brežic na višino gladine Save ob izredno visokih pretokih.

2.

Ugotavljamo, da se predstavljajo spremembe predloga po izjavah načrtovalcev ( mag. Šiško Novak) le zaščito vode Q100 Save in predstavlja kot stoletno vodo Save.

Interpretacija Q100 Save kot stoletni pretok je neskladen z določbo 2. člena ( točka 24.) Pravilnika o metodologiji za določanje območij, ogroženih zaradi poplav in z njimi povezane erozije celinskih voda in morja, ter o načinu razvrščanja zemljišč v razrede ogroženosti.

Takšen način zavaja prizadete in dopušča manipuliranje. Višina maksimalne zaščite predstavljene v gradivu na kotah 147,57 pri hiši Krška vas 58 ter147,51 pri hišni številki 68 komajda pokriva višino vode iz leta 1964 ( Podatki ARSO 147,24) in je precej nižje od voda 1990, 1991 ter 2010. Brez sleherne zaščite ostajajo hiše na Velikih Malencah od hišne številke 2 do mostu v Krški vasi, ker je nasip mnogo prenizek in tudi cesta nima zadostne višine. Del hiš nima načrtovanega sploh nikakršne zaščite.

Predstavitev ni opredelila pogubnejših posledic in bistveno višje škode, ki bi nastala zaradi preliva zaščitnih naprav ter počasnejšega odtekanja. Verjetnost višjih voda je večja kot pri Q100 ( 1 % verjetnosti), kar dokazujejo 3 krat višje vode v zadnjih 20 letih.

Opredelitev na zaščito do Q100 ( brez navajanja kote vode) kot najvišja nima osnove v nobenem znanem aktu ( glej PRAVILNIK o metodologiji za določanje območij, ogroženih zaradi poplav in z njimi povezane erozije celinskih voda in morja, ter o načinu razvrščanja zemljišč v razrede ogroženosti ter U R E D B O o vsebini in načinu priprave podrobnejšega načrta zmanjševanja ogroženosti pred poplavami) in je diskriminatorna, ker nasipi vhodno od Brežic zagotavljajo zaščito nad nivojem najvišje vode v letu 2010. Zaradi odvzema retenzijskih območij ter bistvenim oženjem korita Save se vzpostavlja višji nivo Save, ki deluje pogubno gorvodno po koritu Krke.

Ukrep odstranitve načrtovanega visokovodnega nasipa na desni strani Save gorvodno od jezu pri NEK ter prosti preliv ob višjih vodostajih bo bistveno obremenjeval površine med jezom HE Brežice ter avtocesto in bo zaradi visoke kote pritoka Save iz Krškega bistveno vplival na višino vodostaja Krke in poplavljanje Krške vasi in Velikih Malenc. Tudi zmanjšanje retenzijskih površin pri Krškem dodatno obremenjuje vse dolvodno od Krškega. Načrtovalci naj razrešijo to vprašanje kot zaprto retenzijsko območje med nasipom HE ter dodatnem nasipu ob avtocesti, ki se končuje pred koncem jezu HE Brežice s kontroliranim izpustom z zapornico in se s tem omogoči kontrolirani vpliv na višino vode ob sotočju Save in Krke.

Ukrepi predvideni na parcelnih številkah 93/2 ter 93/1 v k. o. Krška vas niso bili predstavljeni in zaradi slabe resolucije niso vidni na gradivu na internetu , grobo posegajo v možnost bivanja na teh dveh parcelah. Oba lastnika parcel je potrebno posebej obvestiti o planiranih ukrepih in posegih.

Predvideni ukrepi na Velikih Malencah z nasipi ter nadvišanji terena onemogočajo dostope do dvorišč oziroma ogrožajo posamezna dvorišča z zaledno meteorno vodo ob dejstvu, da so načrtovane zapore bistveno nižje od voda 1990, 1991 ter 2010.

Na osnovi preje navedenega ugotavljamo, da je zaščita nepopolna, načrtovana na nivoju, ki je bistveno nižji od dejanskih visokih voda in diskriminatoren do prebivalcev Krške vasi, Velikih Malenc ter gorvodno Župeče vasi in Cerkelj.

Neenakost pri zaščiti Krškega ter naselij vzhodno od Brežic dokazujejo stihijske posamezne ukrepe in ne nikakor sistematične medsebojno dopolnjujoče se ukrepe.

Načrtovanje ne zajema tudi problematike zalednih meteornih voda ne v Krški vasi in ne na Velikih Malencah kot tudi ne problematike fekalne kanalizacije.

MOP ignorira ugotovitve strokovnjakov, ki dokazujejo, da je potrebno načrtovati celovite medsebojno povezane ukrepe, ki odpravljajo vzroke za poplavno ogroženost in ne blažijo zgolj posledic. Odrivanje načrtovanja protipoplavnih ukrepov v druge neopredeljene DPN postavlja le te v podrejen in manj učinkovit status.

Zaradi prej navedenih dejstev zahtevamo:

Da se DPN za HE Brežice ne sprejme brez celovitih protipoplavnih ukrepov, ki bodo zajeli območje od Hrvaške meje do Krškega in ne bodo slabšali bivalnih pogojev ter možnosti za razvoj in bodo odpravili tudi negativne posledice oženja struge od starega železnega mostu v Brežicah dolvodno proti meji s Hrvaško .

MOP naj najde rešitev glede postopkov in načina ter financiranja kot tudi realizacije celovitih protipoplavnih ukrepov pred pričetkom obratovanja HE Brežice . Protipoplavne ukrepe je potrebno izvesti v celoti ne glede na načrtovanje oziroma izgradnjo HE Mokrice.